Из всех упомянутых задач украинской элите за удалось полностью справиться только пока с одним - с созданием национального государства. С точки зрения повседневных потребностей остро, конечно, стоит необходимость создания эффективной экономики. Но необходимой предпосылкой для экономических реформ, как, впрочем, и политических преобразований является наличие национальной воли как среди элиты, так и среди посполитых. Уровень национального однозгидности населения является важным мерилом готовности пост-тоталитарных государств и к радикальным изменениям: чем более однородно население, тем легче достичь консензусу при разрешении конфликтов, которые неизбежны при проведении глубоких изменений в обществе. Не случайно три пост-коммунистические государства, которые оказались наиболее успешными в экономическом реформировании - Чехия, Польша и Венгрия - наиболее однородными по своему этнонациональным составом. Для Украины, где значительная часть русскоязычного населения является носителем "советской" идентичности, эта проблема приобретает особенно драматического измерения. Задача украинских реформаторов были бы намного легче, если бы современная Украины составляла территорию между Львовом и Киевом - наиболее однородный, наиболее сознательный и наиболее социально умиротворенное регион.Але потеря русифицированных Восточной Украины с ее огромным промышленным и человеческим потенциалом шаг, на который не решится ни один украинский политик.

В конечном счете государственные интересы берут верх. Поэтому современный украинский естаблишмент предпочитает либеральной модели политической нации. С одной стороны, это было результатом сознательного выбора, сделанного украинским политической элиты. Вообще считается, что этническая концепция во вновь государствах побеждает в тех случаях, когда к власти приходит оппозиционная культурная елтиа. Зато старая административная элита, что она сохраняет свои власть, предпочитает политической концепции развития Украины. Спецификой новейшей украинской й истории есть является то, что политическая концепция была изначально произведена дисиденським и оппозиционным движением, а уже потом, после развала СССР ее переняла административная элита. Это делает позиции этой концепции особенно сильными. Главные группы, стремящиеся "етнолизуваты" национальный вопрос - это украинские крайние националисты и политическая элита России. Однако обе группы - по крайней мере до сих пор - не имеют решающего влияния на украинскую ситуацию.

Дискуссии над украинской ситуацией напоминают споры оптимистов с пессимистами вокруг того, стакан наполовину полный или наполовину пуст. Тон и общая оценка часто зависит от того, дискутант эту ситуациюоцинюе изнутри или извне, и какую временную перспективу он себе выбирает. Вообще, относительно Украины легче быть оптимистом, чем дальше находишься от нее и чем больше временное мерило к ней применяешь. Но минимальный уровень оптимизма выводится из факта, что это по крайней мере украинская "стакан" и внутренне она довольно устойчива.

Современную Украину невозможно понять иначе, как хрупкую, но в целом стабильную равновесие различных общественных и политических групп, региональных интересов и внешних ориентаций.Кожна из этих составных частей с течением времени может меняться, а с ней и общий баланс. Важнейшей изменением, пожалуй, будет появление новых поколений, не обремененных советским наследием. Сейчас же заметны менее масштабные, но все же обнадиюючи тенденции - вроде значительное падение популярности России после чеченской войны и других кризисов при одновременном укреплении положительного образа Польши как страны, где прибегли реформы и где уровень жизни постоянно растет.