Очень тяжело определить, кто в конечном счете выиграл от провозглашения украинской самостоятельности, кроме тех государственных чиновников и небольшой группы нуворишив реально наживаются на ситуации экономического кризиса. Разумеется, выигрыш нельзя оценить только в категориях желудка и кармана. Наконец, любовь к Родине - чувство бескорыстное, за которое не подобает требовать материальных вознаграждений. Однако даже украинские патриоты не могут чувствовать себя удовлетворенными. Украинский язык в этой якобы национальном государстве является языком униженных меньшинстве - на нем разговаривает, согласно социологических исследований 1994 г., лишь 44% населения Украины. За исключением разве что Западной Украины, в крупных городах (включая Киев) царит двуязычие при фактическом преимуществе русского языка. Это диктует соответствующие пропорции в культурной продукции: в Украине на 100 граждан украинской национальности приходится 7 украиноязычных изданий, а на 100 граждан русской национальности - 54 русскоязычных издания. Дело заключается не только в сфере распространения украинского языка. Не менее важно то, что украинские имеют более низкий социальный статус: рядовой украинских имеет низкий уровень образования, реже смотрит телевидение, читает газеты и слушают радио, чем рядовой россиянин [19]. Доля украинских среди населения падает обратно пропорционально размеров населенных пунктов: они сохраняют большинство (ок. 80%) селах и небольших городах, составляют примерно половину населения средних городах и является выразительной меньшинством (25% -33%) в крупных городах (вне Западной Украиной единственным исключением является Киев, где доля украинских равняется 58%). По доле своего представительства в государственном аппарате (24%) они уступают евреям (63%) и россиянам (32%), находясь примерно же на том же уровне, что и белорусы и поляки в Украине (23-25%). В современной Украине Украинская чувствуют себя как туземцы в пост-колонильний стране - с той разницей, что киевская власть не может или не хочет проводить по ним чего-то вроде политики активной поддержки (affirmative action) их языка и культуры.

С другой стороны, российское и русскоязычное население тоже не может чувствовать себя вполне комфортно в украинском государстве. Постоянный отказ правительства и парламента придать русскому языку статус официального языка вызывает у них опасения, что их будет возведено в ранг второстепенных граждан. Украинское национальное государство имеет все признаки государства, подвергшейся споскуси "национализации" своих населения - вроде национальной политики межвоенной Польше. С формальной точки зрения, введение украинского языка, гимна, герба и других регалий национального государства может выдаваться надругательством надбильшистю граждан Украины - ибо чем же, наконец, является украинский национализм с его идею украинского национального государства, как не "верой меньшинства"?  

В пост-советской Украине странным не является спивдпадиння этнических различий с различиями в социальном статусе - наконец, эта тенденция тянется еще с досоветских времен, и советская власть, помимо своих деклараций о национальном равноправии, лишь несколько помьягшила, но не ликвидировала ее. Парадоксальным является щость другое: такая взрывная смесь является исключительно благодатной почвой для возникновения сильных национальных движений, которые давно уже бы имели разорвать страну изнутри. Однако Украине, как представляется, не угрожает опасность этнонационализма. Даже Донбасс нельзя мобилизовать на этнической идеи. Не то что его населения нельзя в принципе мобилизовать на самом деле, оно змоболизоване, но не вокруг этнополитических, а вокруг вопросов социально-политическим вопросам .

Поэтому какой бы драматичной ни была украинская ситуация, она имеет отдельные позитивные моменты. Политическое развитие Украины после распада Советского Союза показал внутреннюю прочность украинского общества - большую, чем этого можно было надеяться. Особенно показательно в этом отношении, сравнение с российским примером. В отличие от России, противостояние между украинским президентом и украинским парламентом не вылилось в открытый вооруженный конфликт, как это произошло в Москве в октябре 1993 г. В критические моменты поведение местного русскоязычного населенняу Крыму создавала угрозу, подобную той, которую чеченская проблема составляет для территориальной целостности Российской федерации. Тем не менее, киевское правительство не соблазнился на введение войск и применения силы, как это сделала Москва в отношении Чечни. Президентские выборы в Украине летом 1994 г. показали, что, несмотря на чрезвычайную острую предвыборную борьбу и фактический раскол украинского общества надви уровне половины, на сторонников Кравчука и сторонников Кучмы, передача власти от старого президента новому состоялась мирным путем.